| 日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 |
| |
| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | | 28 | 29 | 30 | | | | |
|
|
三國時期，孔融從小到大都是最奸詐的人
﹝轉貼自新浪 書味頻道﹞
今天，我做了一個實驗，實驗的對象是十個四歲的小孩子。我把這十個小孩子分為兩 組，A組七個，B組三個，然後找十個房間，每個房間放一大盤梨子，跟A組的七個小孩說，他們每個人都可以去拿一個梨子，剩下的將分給他的親戚朋友，結果七 個小孩子都拿了相應房間最大的那個梨子。對於B組的三個小孩子，我對小孩1說，如果選梨子的時候，你不會謙讓，就要罵你一頓；對小孩2說，如果選梨子的時 候，你不會謙讓，就要狠狠罵你一頓；對小孩3說，如果選梨子的時候，你不會謙讓，就要揍你一頓。結果，小孩1選了相應房間裡梨子中一個較小的，小孩2選了 相應房間裡梨子中一個更小的，而小孩3則選了相應房間裡梨子中那個最小的。
由以上實驗，我得出了兩條定律，分別是：
第一道德定律--------在不受到外力脅迫的情況下，四歲小孩子選梨子的時候，將總挑選最大的那個。
第二道德定律--------四歲小孩子在選梨子的時候，受到的外力脅迫的程度越大，他所選的梨子將越小。
看了上面的實驗以及結論，你還相信“融四歲，能讓梨”的話嗎？孔融讓梨的故事根本就是忽悠，孔融不僅不是像書本上說的一樣，是一個寬容，謙讓的人，相反還是一個非常小氣，奸詐的人。不僅實驗室得出的結論對孔融不利，而且歷史上有很多事實也可以佐證我的觀點。
比如孔融推薦檷衡給曹操，完全就是出陰招，明知檷衡狂傲無比，口無遮攔，還向曹操說檷衡什麼“淑質貞亮，英才卓躒。”結果檷衡一見曹操便耀武揚威， 把荀彧、荀攸、郭嘉、張遼、徐晃等文武百官貶得一無是處，最後曹操忍無可忍，終於借劉表之手，劉表再轉借黃祖之手將檷衡殺了。其實孔融壓根就知道事情最後 的結局，而這正是他想要的，他看不慣曹操的權大勢威，也看不慣檷衡的清高自大，於是就設計讓他們兩個互相攪和，自己在一旁偷笑看熱鬧，毫無君子之風。
還有，曹操因為糧食緊缺問題，曾頒布禁酒令。孔融這個酒鬼知道後，怒火攻心，居然寫信給曹操說“天有酒旗之星，地列酒泉之郡，人有旨酒之德，故堯不 飲千鐘，無以成其聖。且桀紂以色亡國，今令不禁婚姻也。”你說這種人，明明是自己酒癮大，阻礙禁酒完全是為了一己私慾，卻偏偏要把堯舜禹，商紂之類的都搬 出來做幌子，而且語帶譏諷，令人不齒。這種人不是奸詐小人，又是什麼？而且孔融還不守孝道，他居然說：“父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳。子 之於母，亦復奚為？譬如物寄瓶中，出則離矣。”這樣的人別說不容於古代，在現代開放社會，也難有立足之地啊。
回到開始的 話題，我通過實驗論證了“孔融讓梨”的故事是不可靠的。那麼大家不禁要問，難道史書上記載有假？沒有，歷史上的確有那麼一件事，只是史書上是斷章取義了。 事情是這樣子的，孔融的老爸從小就教育孔融做人要知道謙遜，要低調。所以每每在一家人吃東西的時候，看到小孔融專撿多的東西的時候，就一頓痛打，久而久 之，孔融就形成了條件反射，吃什麼都選最小的，這與謙讓沒有任何關係，完全符合金茵第二道德定律。而後來的歷史表明，孔融事實上是一個氣量小而且奸詐的 人。
不過，奸人自有奸人治。孔融奸詐一生，最終死在了更奸詐曹操手裡，這是他必然的結局，他是咎由自取。 |
看了以上的文章，我心有感慨，於是想表達個人意見，不妨看看也好，就當是另一篇角度的說法吧！
“融四歲，能讓梨”這個故事是我國小時有名的課本教材，原因為何？就因為只要是小孩子都做不到這件事，但這是件教人禮讓的美德，所以它非常讓人珍惜。
但有個問題始終不免要讓後人懷疑，以前古人寫出這件事的時候，四歲的孔融真的懂得禮讓的美德嗎？他只是個小孩，禮讓是個什麼東西他恐怕還不懂吧！小孩子應該是天真無邪的，他應該只會想要他能得到的東西，這是天性，還未懂得人性險惡的天性，所以站在平凡人的角度來看，他這麼做不是天才就是刻意作為，再不然就是旁人炒作。
其實，大叔我以為，孔融並不是奸詐，而是可憐。
為什麼這麼說？請讀者試想，如果你活在古代，而你又是名門望族的後裔，當時社會又是戰亂時代，這時候你會怎麼做？其實你也不用怎麼做，旁人一定會幫你做。
以前八卦消息或許沒這麼多，但孔子何許人也？孔子的子孫又是何許人也？這對古代人是很重要的事，古代人崇尚儒教，孔子則是代表人物。
但其後代可慘了，為了祖先光榮的事蹟，後代子孫必須背負著千秋萬代，深怕一個不小心的動作辱沒祖先，並且被旁人臭罵。
舉現代例子：英國皇室就是狗仔隊最喜歡扒糞的新聞，戴安娜王妃怎麼死的，大家應該還記憶猶新。
但人就是人，就算有錢人，也只想過自己想過的生活。
但由於太有名了，做人處世無時無刻不被人監視著，於是上自父母、下至子孫，其任何一個舉動都被看得一清二楚。
想做人做不成，只好做虛偽的神。
「孔融讓梨」的故事我因為沒有證據顯示它是由於父母造成的，所以我持保留態度。
但孔融長大成人後，死於曹操之手，種種跡象顯示，這是環境讓孔融走向他身為聖人後裔的命運，要全怪孔融奸詐，我實在不予認同。
剪刀手
  |
2008-6-26 11:26 PM | |
每個時代有每個時代的背景
東漢自光武帝以來重視知識份子的氣節
配合上儒家入世的原則
加上察舉制度
於是有舉秀才不知書 舉孝廉父別居的笑話
我並不相信 四歲的孩童懂謙讓這套道理
於是我大膽的猜測
第一個可能 孔融之父為了突顯他家族的名聲所做的行為 利用兩個孩子演出這場戲
畢竟這個時代沽名釣譽的事 一大堆
第二個可能 或許孔融並不喜歡吃梨也不一定
第三個可能
世說新語有一則小故事
王戎與一大堆小孩一起出遊 眾小孩見到一顆果樹結滿了果實 紛紛去搶
惟王戎不動 一人奇之 問之 王戎答: 地上多子 此必苦李
眾小孩吃完後 果真如此
大家也可以從這方向去想 並不是大的一定就好 "質"亦然重要
或許孔融了解這道理也說不定
至於舉薦禰衡之事 如果禰衡真的無意當官又如何會接受孔融的"好意"
一個字"貪" 再來他把 荀彧、荀攸、郭嘉、張遼、徐晃貶的一無是處
這四人能力如何 後人自有評斷
但我認為禰衡此人志大才疏 又沒有口德 只擁有名不符實的名氣罷了
曹操是位革新者 改變以往的風氣 重才能輕德行名聲
所以殺彌衡是必然的結果 把這扯到孔融上面 我想孔融也要喊冤吧
最後的例子 改革本來就會觸犯到既得利益者的權利
被侵犯利益者會有怨言 這也無可厚非不是嗎?
我對孔融是個奸詐的人此點頗不以為然
不同時代 有不同的背景
就像竹林七賢服用寒石散 在當時看來是種灑脫
在現在看來他們是吸毒
海瑞 把他女兒餓死 只因為他女兒接受陌生男子的食物
但在當時卻被人稱讚
在現在的話 不被人抓去槍斃 無期徒刑才怪
諸如此類的事難以計數
以現代觀點看古代未免有些不公
應該以當代時空背景 看當代事
|
marcus123862000 該用戶已被刪除
|
2008-9-16 11:27 PM | |
回復 #3 marcus123862000 的帖子
在《三國志》與《三國演義》裡，孔融的下場怎麼樣做都是死刑，其他人還有我們後代人為他平反，可偏偏孔融該死！
我為什麼這麼說？理由太簡單了，因為他是「名門望族」。
不管古今中外，坐享其成的後裔是眾多人最討厭的，沒什麼本事我們卻要崇拜他，只因他的祖宗是我們的偉人？
孔融死得冤枉卻也死得直接，一個悲劇丑角的結果。
各位讀者，如果你喜歡讀歷史，那你就會發現到歷史真的是人心所寫的，我之前看過很多人談論過三國人物，很多事情是可以篡改的，尤其是史官受制於當代皇帝的想法。
但我還是必須說，就算竄改，也得符合人性的心態以及證據。
中國人失敗於西方人何處？太過鄉愿。
看過許多西方記載，西方人挺直接的 ，歷史就是歷史，輸了我還可以再起，不怕人說；但中國人就是輸不起，更慘的是，連元朝蒙古人以及清朝滿人都習慣這種作法，連【武聖】是誰都不願承認。
我這麼說吧！關公與岳飛，你們認為誰比較適合做【武聖】？
我相信，如果以崇拜之心且理智的話，再加上有民意調查，岳飛絕對是最高票！
可惜的是，當時有一傳說，關公為了劉備而斷頭，並且鬧出斷頭鬧鬼之說，並嚇死不少人，且間接使得曹操頭疼致死。
當然，我必須先聲明，關公也是忠肝義膽義薄雲天，只不過關公本身有些疑問仍讓後代人無法理解？但是岳飛呢？岳飛卻是清清白白地讓後人體會他的忠肝義膽，就連「滿江紅」我到今天猶未忘記。
岳飛為了誰？他只是沒在三國出現而已。
有人說，因為時間的關係，所以岳飛也是關公的後世，這點我實在無法認同。
依照歷史記載，關公到岳飛的時間真是太久遠了。
只不過，民間一直流傳著關公神鬼的傳說，但岳飛在民間的傳說卻沒有！
我實在不懂！照理說，岳飛也是枉死，還是死得非常冤枉！連下十二道金牌才死於自己人的手上。
難道只因為岳飛不會神鬼一套，以致在後人的尊敬裡輪不到他！
後來我在一篇留言中得到答案，岳飛為什麼無法得到我們中華民族後代子孫的崇拜？那就是「清朝」。
歷史記載，岳飛打得是哪一國？
所謂的「金兵」就是「女真」，而「女真」接續的朝代就是「滿人」，也就是後來的清朝。
清朝的滿人對於岳飛可說是國仇家恨啊！怎麼可以讓他成為民間崇拜的神祇！
於是乎！岳飛從此消失，清朝三百多年的歷史也不准提起。
|
剪刀手
|
2008-9-27 01:47 AM | |
|
