本帖將提供「遊俠」的相關討論。

由版主定出題目發帖，每次至少張貼兩篇相關資料。

以一或二個月為期作討論，時間將視情況增長減短。

請大家踴躍發言，以帶動討論氣氛。

所有資料將在主題結束後，統一由版主整理貼至「《朝代》」帖。

對於遊俠的定義，我以為基百科的文章草率的先帶過，

http://zh.wikipedia.org/w/index. ... 0&variant=zh-tw

然而我要舉的某例子，是個十分失敗的案例。

在遊戲，世紀帝國二裡面，所謂的遊俠，這個翻譯實在是十分的濫。


Paladin

聖騎士（Paladin）又或叫聖戰士、聖武士、聖堂武士等，指當年跟隨查理曼大帝（Charlemagne）東爭西討的十二位勇士。
公元800年前後，查理曼大帝故事廣為流傳在基督教的正史裡，其中加雜了很多有關神話魔法、愛情等的故事，查理曼大帝的近位部隊和近身待臣都是受封的騎士。

取自"http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%81%96%E9%A8%8E%E5%A3%AB&variant=zh-tw"


依照歷史來翻譯，應該取名聖騎士，要不就是重裝騎兵。

完全扭曲了遊俠的意思。

當時所謂“遊俠”，指壯勇豪放，重義輕死，雖然未必據有權位和財富，然而在民間的影響卻十分顯著的人。荀悅在《漢紀》卷一○《孝武一》中說：“立氣勢，作威福，結私交，以立強於世者，謂之‘遊俠’。”司馬遷《史記》特別為他們立傳，又稱述其獨異於社會其他人等的品格，說他們能夠“救人于厄，振人不贍”，“不既信，不倍言”，所謂“仁者”、“義者”，與他們相比，也有不足。他們實際上在另一層次上實踐了“仁”“義”。當時的“遊俠”，其實是社會文化活潑生動之特色的一種人格代表，也是時代精神豪邁閎放之風貌的一種人格象徵。司馬遷在《史記遊俠列傳》中，開篇就說到遊俠的文化品格：韓非說，“儒以文亂法，而俠以武犯禁。” 二者都受到批評，而社會聲譽依然很高。“今遊俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果。”為了實踐諾言，救人危難，往往奮不顧身。遊俠的行為雖然並不遵循傳統的社會規範，但是他們的誠信品德與犧牲精神，表現出強有力的文化影響。司馬遷注意到遊俠精神傳遞的悠遠，這種傳遞，並不憑藉經典文獻而得以承繼；也注意到遊俠社會聲譽的廣大，這種聲譽，也並不憑藉權勢地位而得以張揚。司馬遷寫道：世間“閭巷之俠”，“匹夫之俠”，雖然往往違犯當時法禁，對於社會卻並無貪求，因而值得肯定。其名聲之遠播，群眾之追隨，不是沒有原因的。對於放縱私欲，奴役貧民，欺淩孤弱的行為，遊俠其實也是鄙視的。司馬遷不滿意將遊俠與“暴豪之徒”等同的官方見解，似乎反映了一種“體制外”的思想個性。然而他的見解，也是大體符合歷史真實的。漢武帝時代的“遊俠”曾經進行過引人注目的表演。他們的活動和影響，為當時的社會風貌涂染了鮮麗的色彩。而司馬遷的態度，則表現出較高層次的文化人的情感傾向。看來，當時文化“正統”的力量還並不十分強大，人們堅持與執政者不同的立場，發表與執政者不同的意見，尚有一定的自由空間。《漢書遊俠傳》分析遊俠興起的背景時所謂“禁網疏闊，未之匡改也”，應當說是客觀的分析。



司馬遷：藉「遊俠」「刺客」列傳點出他對正統王朝之義理的疑惑，渴望著俠的世界的另一種義，這義是在非政權壓力下，非只對國君與王朝，而是人與人間平等情義的對待。值得注意的是，司馬遷整個人的特質，顯然受道家思想的自然主 義影響，要比儒家思想影響更重。 對遊俠乃有正面之評價。



班固：認為遊俠背公死黨，且放棄守職奉上之義。班固把遊俠看成為社會混亂之源,故大力評擊，是種負面之評價。對俠採取了完全否定的態度：“扼腕而遊俠者，以四豪為稱首”。俠被班固視為“罪已不容於誅。”

...這個比較接近中華民族所謂的"俠"吧....

所謂的儒家思想，就是穩定社會，一切以社會安定為主。

融入社會中，按照社會的規矩而來，這就是儒家。

然而道家講求超脫社會，即使在社會中仍可享受到無社會的快樂。

在非社會中，亦可獲得自由自在的消遙。

而俠，就是一種類似某整程度的反社會。

在儒家可是不允許的。

從《死亡筆記》(Death Note)談俠義之心

《韓非子．五蠹》：「儒以文亂法，俠以武犯禁。」，蠹，害虫的意思，韓非子，法家代表人物。俠士在講求法理嚴明、秩序井然的世界，可能真的是危害社會安定的害虫。但當正義不能伸張，受屈者的悲痛和受害者的不公待遇被壓抑，人就會希望有俠士出現。
當社會不能制裁罪惡，不公平的判刑令人失望，有人會起行俠杖義或以一己之力來復仇的念頭，絕對不奇怪。而日系推理小說就很喜歡用這種無奈來大做文章，背著痛苦和屈委的殺人者，雖然他們的悲情每每可以得到讀者同情，但將痛苦加在別人身上，也令受害人充滿無奈，說來說去，還不是社會的錯。而犯罪故事也常以第一身的角度觀看罪犯的行為，所以我們每每可以在這類故事中看到主角如何去合理化自己的所作所為，縱然那不一定合情合理，更遑論合法。

《死亡筆記》採用近似犯罪小說的處理手法，所以我們在故事中會不停看到主角夜神月去合理化自己的殺人行為，誠然，他是充滿理想，但有理想所行的就是真正的大義嗎？好像書中最後一句，「人死不能復生」，已經死掉的人，就算是因為被無辜錯殺也回不來。狂妄自大的人故然不值得同情，社會上有太多令人失望的事了，受欺壓受不公平對待的人會對於變革有期望，也是符合人性的描寫。《死亡筆記》中主角夜神月除了那種自以為是之外，但他又真的對社會有某種理想某種寄願，而他這個"壞人會得處分，創造沒有罪惡的世界"的理想，其實也是不少人潛藏在內心的願望。

雖然夜神月的行為是貫徹了理想，但他仍然是不折不扣罪犯，而且窮凶極惡。這一點，相信也是《死亡筆記》被人詬病最多的原因，但我覺得這反可能是另一個發人深省的地方，俠義行為不一定跟俠義之心劃上等號，以沽錢釣譽之心去行俠行眾人之事，也不是罕見。一個充滿理想的組織，因為當中有人為私人私利而崩潰的故事也屢聽不鮮。就算認同對方的行為，也不代表要全然認同對方，「察其行，觀其人」，才認定對方是真正的俠士/英雄，相信世界又會少了很多悲劇。

我會覺得，如果讀者會對主角夜神月的偏差俠義行為的認同，某程度也是反映他對現在社會的失望。而L的角色，就是負責消去這種「以神力亂社會」的法家代表，代表著凡人對英雄俠士的一種反抗，也是一種對人本身的認同，背後的理念可能是「由人去架構的社會秩序，犯不著英雄/俠士(超人)來干涉」。想起Robert Browning的詩中有兩句"God's in his heaven, All's right with the world."來玩玩(沒錯，這是福音戰士中Nerv組織標緻下的句子)，「英雄留家中，人世享和平」，有英雄，因為社會上有要救助的人，有俠士，因為世界上有不公平又沒法子以符合法理手法處理的問題。

雖然，俠義行為不容於現代社會，但對於不公平的不公正的憤怒仍然是很有價值的，我故且稱之為俠義之心。當每個人都可以保有俠義之心，對公義有執著，有對弱者的同情，對公平有堅持，英雄俠士作品的末日相信也會降臨。希望，有一天，我不會再喜歡看英雄/俠士故事。

很荒誕的一篇？可能是。當有人喜歡拿《死亡筆記》中兩個主角為一美一日來大談國際關係，某些人眼中《Death Note 》(港譯：死亡筆記)竟可跟軍國主義拉上關係，那麼又為什麼不可以跟俠義之心拉上關係？

轉載網址:
http://shadowzo.mysinablog.com/i ... mp;articleId=225506

這點在史論上其實不乏學者提起，

其實春秋戰國時期俠客的興起，主要就是對於階級生活的無奈--仗義行俠是美其名，其實也是做些犯法的事情，例如說殺人或者搶劫。

當然啦!!仗義行俠者有，假借俠義之名而到處以武欺人的人也有囉!!

看完史記•刺客列傳後相信你會有些小感想^_^

事情，簡單說，就是咱們的醉俠冒天本部重新改組
剛好問題又繞了一輪，回到了最原始的「俠」是什麼!!

http://paradise.ezla.com.tw/modu ... d=12997&lpage=1

剛好必須感謝化風提出了西方俠客和東方俠客的提示點
讓我想到遵守西方法律，不殺人只是單純彌補法律救濟面的西方俠客
諸如有錢的蝙蝠俠，打零工的蜘蛛人....

但是，中國的俠或許是由於中國一向講「人治」，沒有「法制」
所以，衍生出了許多的問題......

舉例如下:

接下來的討論串，又回到了上面 2008-3-10 的第三第四帖議題

俠者的正義是啥鬼?俠和法律是不相容的嗎?!


聽說法律有所謂的超然法規概念
例如什麼「公序良俗」、或是「公平正義」的上位概念?

那熊基於法律人的觀點，會怎樣來看「正義」這個問題呢?

若洪七公是違法的，那提早執行死刑，想要建立「正義」大同世界的夜神月呢?
熱血夜神月版的，符合11區人民「正義」的魯路修呢?
符合當時人民觀感，制定法律屠殺猶太人的希特勒呢?

簡單說，後期獠爺爺和燚已經討論到大陸的批鬥地主，還有美國南北戰爭去了......
請熊先別離題，專心處理前面那些特殊案例就好了，感激不盡

這種聖誕作業，就當作是我給熊的聖誕禮物吧

好，我來簽收「聖誕禮物」了XD (這位同學你不是寒假中嗎)

正義，在法律人眼中，叫做，此必無之事也！
一件事情有一百種切入方式，每種切入點還可以有不同的解釋角度，
到最後的結論就是看你自己的詭辯能力、邏輯思維，還有仲裁者的心情和感受，
所以法律的正義說穿了頂多是想辦法把你的想法說服別人認同。

至於究竟有沒有伸張正義這種東西，其實還是有的。雖然去做的人數量還有待增加。
很多社會版上的案情，就是需要法律人去為一些弱勢的、真正需要幫助的人做事。
很多律師(特別是在大型律師事務所上班的)，會定期免費做這種事，有一部分的心態是出於贖罪，因為在事務所就難免要幫壞人打官司(菸)。

以上是淺談法律中的正義。


至於紫月上面舉的那些例子，究竟算不算正義，要先看那些人心中的「正義」、殺的那些人，會不會被多數人所認同。
因為哪裡都一樣，認同的規範是多數人所同意的規範和原則，說難聽點就是多數暴力(聳肩)。
在金庸的筆下，讀者會有"被洪七公殺的人，大多是敗類"的想法，加上那樣的時代背景，官員的貪腐和科層，確實不如這種"自力救濟"，所以可以說是種正義。
更進一步說，也可以視為"以洪七公為中心"的正義。
至於為什麼警察不抓洪七公(上上帖的引用內容)，不外乎出於他殺的人就是官府(司法者)應該殺、想殺、卻殺不成的人，或是官府(司法者)抓不到、打不贏洪七公吧XDDDD

這裡扯個題外話，九把刀殺手系列，筆下有一個叫"月"的殺手，
殺人原則是架設網站，裡面有他認為該殺的名單，下面列了金額和帳戶帳號，只要人民匯款的金額到達他指定的金額，就去殺。
大家覺得這樣是正義，還是有病？
(討論吧討論吧~)

(剩下的夜神月、希特勒那些，下一帖再來說，我媽叫我先去幫她挑菜XDD)