鴻門宴一文。(項羽本紀中，　　行略定秦地。函谷關有兵守關...~...沛公至軍，立誅殺曹無傷。)

http://zh.wikisource.org/w/index ... 7&variant=zh-tw

鴻門宴事情經過大概一覽：

http://zh.wikipedia.org/w/index. ... 4&variant=zh-tw


若只在鴻門宴一文中，一論項羽成敗，各位會如何論定？

若只在鴻門宴一文中，一論項羽成敗，只依此論定，裡頭卻是有很多「隱點」。

　　首先，「楚軍夜擊阬秦卒二十餘萬人新安城南」，在亂世中，人民求安定，求一口飯吃，秦卒中忠於此刻之秦者應已是少數，遇到這麼殘暴的反亂軍，進，是死；逃避退卻，也是死，那何不背水一戰？殘暴的楚軍造成人民的恐懼，或許有人會因秦軍節節敗退而額手稱慶，但是此舉相對的也會造成普世的恐懼。項羽坑殺秦卒二十萬，與當時白起坑殺趙兵四十萬，雖數目遠遠少過白起，但那在意義上是一樣的。

　　另外，例如：「又聞沛公已破咸陽，項羽大怒，使當陽君等擊關。」，大家應知道前面兩人已有約定，誰入關中，誰為王，不得怨，但項羽卻以「大怒」方式表現，可見其器量不足。又或者，項羽起兵不是為了奪天下，而是基於秦末胡亥的昏庸和趙高的亂政所造成的「民怨」，衝著這股民怨，以怨恨報秦，因此：滅秦者，捨我其誰？是否就是管他當不當王，我就是要手刃仇人。（後來項羽殺子嬰，或許就是為此大怒而事後「補」報此恨）

　　其實這點我很能夠體會。但是若以大局而言，誰滅秦，有什麼差呢？（咸陽破，代表秦朝的結束）敵人不過區區十萬軍，而我有四十萬。孫子兵法的謀攻篇第三：『故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之……』敵人占領關中這易守之地，卻是無妨，我項羽只需一邊擴張自己勢力、收攬民心，最後兩軍交戰之時，以泰山壓卵之姿，便可王天下也。

　　其次，原文中：『沛公左司馬曹無傷使人言於項羽曰：「沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之。」項羽大怒，曰：「旦日饗士卒，為擊破沛公軍！」』劉軍中叛賊說，劉邦已「珍寶既有之」，項羽不是以「貪小利者不足以成大器」而冷笑以對，而又是一個「大怒」，並且信誓旦旦的要破他軍。可見項羽是一個只有小格局的人。而後，范增為謀士，當然勸諫項羽：『范增說項羽曰：「沛公居山東時，貪於財貨，好美姬。今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也。急擊勿失。」』但這句話卻石沉大海，成敗之勢已有眉目。

　　到此為止，項羽都還不算失敗，因為若這場戰打贏劉邦，那他仍可稱王。但是，後來便是隱藏著楚軍軍紀上的問題了。原文中，首先介紹了項羽叔父項伯的出場，而後點出他「素善張良」（與張良要好），『項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去。』在戰前幾天，軍中應該是緊鑼密鼓的張羅著戰事並且是一個非常嚴格嚴肅的情況下，即使項伯有著高貴的身分，也不應前往敵軍陣地，但他竟然做出了：「夜馳之沛公軍」的舉動（若是勸降，我想劉邦－起碼張良會竭力反對，因為下場可能便如被坑殺的二十萬秦卒），當項伯見到張良後，他說：『曰：「毋從俱死也。」』。張良何以會死？即使兵力相差懸殊如此之大，但也不一定會死，項伯此言或許只是他自己對於恩人的緊張與擔憂，但也多多少少反映了楚軍當時對於前戰每戰必勝的過於驕傲而托大的情緒、氣氛。簡而來說：楚軍軍紀渙散，且「驕兵必敗」。




　　以上暫此，日後補上下半段（累倒）