標題: [武俠] 俠義精神
疾風燚 (滅風部─疾風燚)
元老

亞聯警政總長



UID 7
精華 3
積分 30031
帖子 2960
金錢 72611 俠幣
學問 12 單位
閱讀權限 200
註冊 2007-8-20
用戶註冊天數 6066
用戶失蹤天數 20
來自 亞洲聯盟東亞區第三海島嶼
狀態 離線
114.41.16.35
分享 
發表於 2009-9-17 11:09 PM  資料 文集 私人訊息  Yahoo!
俠義精神
這是在冒天的山莊發的一篇,關於俠義精神的帖。

俠義,在我的觀點中,他是屬於正義的一門,在俠義當中似乎帶有著非官方色彩的正義執行。

像是我們學的社會正義,就是屬於偏於官方法律上的正義,然而俠義中帶有俠字,應該是有「大俠」執行「正義」。

這大俠,必然不是官派,不然就是非官方下令。

我想,中國式的武俠多出於官方的不公,社會正義無法執行所造成民間正義的興起。

但是,我們現在寫的武俠小說真的有用到俠義嗎?

缺少了俠義,就不算武俠。

所以什麼是俠義,就很重要。

描述一個人,他因為自己的是非關與別人不同,所造成與大眾不一樣的正義觀念,這個人不斷的用他的「正義」來殺人。

這個算是與俠義的定義上模糊的武俠。

更有以殺生為正義的宣傳做為書本的宗旨,這種算是武俠嗎?


我發這邊其實不是讓大家來討論我說的這兩種是不是算武俠,而是希望大家來討論武俠的底線在哪?
頂部
獠次郎 (獠次郎)
元老



UID 8
精華 0
積分 23610
帖子 3411
金錢 31837 俠幣
學問 6 單位
閱讀權限 200
註冊 2007-8-20
用戶註冊天數 6065
用戶失蹤天數 256
來自 極東國
狀態 離線
115.83.175.132
發表於 2009-9-20 10:51 PM  資料 文集 私人訊息 
說到"俠義"這兩個字,其實先要討論何為"俠",何為"義"?
像在金庸在"神鵰俠侶"中就提到:"俠之大者,為國為民",但國若是個腐敗的政權,還要幫助它嗎?
還是該挺身而出對抗呢?
所以"俠"要有它的"義"在,鋤強扶弱,濟弱扶傾,都是咱們常常講的俠義精神,但誰來評斷?誰能確定俠做的事一定就是正義的?
所以咱們常見的武俠多是"以武犯禁"的人,他們自有他們的"正義"在,但這樣的"正義"卻不一定是對的,像"劫富濟貧"對嗎?"持武殺人"對嗎?
在受助者的眼中,他們是俠,但在受害者的眼中呢?
所以"武俠"是要"以武止戈"的,而非"持強凌弱",即使是對壞人,俠者只能"阻止"他為惡,卻不能"奪去"他的性命,因為俠者無權如此,也不能如此!
像蝙蝠俠不殺人,因為他無權殺人,警察也要在自身性命受到威脅時才能自衛殺人,他是非法的執法者,所以他只能幫執法者制止犯罪,逮捕犯人,但最後仍要交由法律才能制裁壞人,或許有人會說法律不彰,無法真正的制裁壞人,所以才有這些俠士,但也就因為如此,俠者為救人救命的,非殺人取命的!
最後,就我個人對"武俠"的觀點,俠是"以武止戈"的,俠是"見義勇為"的,俠是"救危阻惡"的!
頂部
紫月
元老



UID 13
精華 0
積分 26665
帖子 2526
金錢 27806 俠幣
學問 3 單位
閱讀權限 200
註冊 2007-8-24
用戶註冊天數 6062
用戶失蹤天數 779
來自 太虛智星
狀態 離線
123.195.213.83
發表於 2009-9-22 11:54 AM  資料 主頁 文集 私人訊息 
其實極限確實是有的,由於古代社會救濟的方法有極限,所以常常會出現打倒壞官吏,就有清官好官上台的狀況。就連羅賓漢也是反州吏不反國王的。用大陸人的講法,叫做革命的侷限性……

俠有兩種特質,一是暴力,一是正義。
不用暴力,那叫書生,不為正義,那叫暴徒。

金庸筆下的俠也可分為幾類,俠之大者,當然是郭靖,為國為民。也有路見不平,拔刀相助的,像胡婓一類的。當整個世界的制度是不公義的,俠必然應之而生。

我最近也惡搞了一篇「狎客行」的文章,之所以叫「狎客」而不是「俠客」的理由。是因為我認為,那個理想中的江湖,自始不曾真正的出現過。那些俠之大者,不過都是人們把美好願望強加於俠的夢想而已……

「恩公,您說的對--殺他娘、穿他娘,那些狗官別納涼!明明聽說朝廷送了幾千萬兩銀子要來賑災,但是錢都不知道去了哪個狗官的口袋。同樣是惡人,那些傢伙不管『爾奉爾祿、民脂民膏』,都是該死的混帳;我卻是為了震懾世上地惡,而發出的善念!」

「佛都有金剛怒目,以大殺戮降妖除魔時,如果世上俗人只看到手段,而看不見目的,那麼全殺了,還我乾坤公道又何妨?若這是罪過……我這『六鳥俠』即便墜入地獄又何妨?」

像是對著自己的救命恩人說話,顏涉陷入了過往的回憶。

莊稼漢出身的顏涉,以前不知道什麼是俠,雖然信念想要作為國為民的大俠,但是更多的是一種追求和期望……

直到之後發生的一系列事情,故鄉的大水,力量的獲得,陳姓貪官和他全家被恩公滿門抄斬的經歷。一件件的事,讓他對於自己的信念認識越來越深刻,以暴制暴,那管什麼旁人的責備,只要能夠處決掉那惡,那怕是變成比惡更惡的存在也絕對無妨……

所謂的俠,就是自然而然,路見不平而拔刀相助,不會因為殺惡人自問己心。不會因為做善事而得意忘形,就彷彿李白的俠客行那般,我心自在,該出手則出手,若能屠盡天下貪墨狗官,總會有更好的清官來治國!......

這樣子的人們,大家會覺得算是「正義」吧?庶民的正義和官方的正義,有時候總會有點鴻溝,就像最近流行的庶民經濟。

有公義的世界,其實沒有俠存在的必要。既然循法律途徑可以解決,何必找黑道來幫忙?會找黑道的,通常是不懂法律,或是在法律上是理虧的一方。

這種「正義」思想,正確一點的會變成洪七公,糟糕一點的有可能會變成希特勒之流的偏執狂。畢竟,現代的「正義」也只算是一種多數暴力而已....
頂部
疾風燚 (滅風部─疾風燚)
元老

亞聯警政總長



UID 7
精華 3
積分 30031
帖子 2960
金錢 72611 俠幣
學問 12 單位
閱讀權限 200
註冊 2007-8-20
用戶註冊天數 6066
用戶失蹤天數 20
來自 亞洲聯盟東亞區第三海島嶼
狀態 離線
120.108.62.176
發表於 2009-9-24 12:03 PM  資料 文集 私人訊息  Yahoo!
獠兄的觀點和紫月的觀點是相反的論點,當然的,兩人講述的時空也不太一樣。

獠兄是以現代的眼光來看武俠,以法律為上,分為執法者和普通人。

但是,有一點很重要,這個法律和社會是否公平?如果不公平,那麼遵守法律顯然就不是正義,如果公平,何需「大俠」?


紫月的觀點就比較金庸化,舊時代的確出於體制不公,造成很多的大俠的「事蹟」,好的管理者是重要的,但是國家更為的重要,在國家與人民優先的情況下執行「正義」,就是紫月說的理念。

不過在國家上位者腐敗的情況下,國家是否比人民重要?

歷史上多的是因為國王腐敗而王國的,換了朝代之後人民反而可以過得更好。

這是否能夠證明人民比國家還重要?在必要的時候革命,也是一種大俠的「責任」?


武俠的底線來說,俠義我想是必定要的,當然的,俠義的定義也許各有不同,如果照金庸所述,那麼不外乎是扶弱濟貧。

當然的,有許多的私人的正義「定義」中,犧牲無辜者是無法避免的,這就要看它的來龍去脈。

獠兄所說的俠義就比較有博愛的觀點,在俠義的定義上是屬於「高道德」的。


我的小說中,所謂的正義觀點反而就不如兩位的觀點這麼明確,出自於自身的利益,有餘力,甚至是符合自己的利益下去照顧弱者。

這也許就沒有很明顯的俠義精神,但是在作品中也是一種「表象」的俠義。

不過要照這麼個定義,那麼大部分的武打作品都可以稱為武俠了。
頂部