這篇算是承接著上一個題目：西方所謂的殭屍，其實一點也不可怕。
http://emprise.freebbs.tw/viewth ... &extra=page%3D1


依照電影或是遊戲中所看到的，西方殭屍的外表總是腐爛的，然後行為模式很空洞、乏味，純粹就是在找人咬，而且怪異的是，他們不會咬同類。

通常電影都將這些殭屍歸類為病毒感染。

我們可以假設這些殭屍為另一種生命的型態。將殭屍是為一種生物。

他們咬人，卻不咬自己人，就像人類怎麼吃肉，就是不會想去吃人。(好像諷刺到不少人....)

殭屍為什麼頭腦空洞呢？其實並不一定，可以假定這種東西是他們的社會模式。

人類為了有飯吃，需要工作。殭屍為了活下去，當然也要吃東西，他們比較像是原始部落的打獵模式，為了活下去而不斷的狩獵。

殭屍的行為讓人感覺像是彌留狀態，昏迷指數5的感覺，你也可以假定這是他們在生活中的一種精神狀態。就像是某些人在賭場不斷的狂賭，賭到不斷的瘋狂大笑，賭到精神錯亂的感覺。也許殭屍看到人，也會呈現那種興奮的狀態......。

至於殭屍腐爛的外表，我想也許大家誤會了，那是他們的表皮組織，或許骨骼和肌肉組織非常活躍也說不定，不然為什麼殭屍咬人會那麼痛？代表肌肉還沒腐爛，咬合力達到標準的40公斤以上。

如果殭屍不吃人，那麼殭屍可以是一種歡樂的生物。

想想看，一個殭屍家族，柔和的燈光打在桌面上，殭屍爸爸剛下班回家，殭屍媽媽正在煮著菜，殭屍小孩圍在桌邊等著開飯的那種溫馨感，真是一幅美麗的畫面啊！

雖然不反對創意思維，不過就標題的「討論」來做角度的話，就先要假設殭屍具有「除了吸血鬼般的咬噬式繁衍」以外，還有其他生殖手段。

人家吸血鬼可是連跟異種都能交配的，殭屍連跟同種能否交配都成問題。

如果真的對殭屍有興趣，市面上早有專門論述的書籍，西方人寫的，好像叫《末日生還指南》之類的，書中就殭屍此一存在做了生物學、物理學、行為學等多方面深度分析，然後教你如何從生化危機中活下來……（囧）

這是那本書的簡介 http://blueleslie.pixnet.net/blog/post/29760271
不過我很少看這類片子啊，只看過我是傳奇，但還是不脫窠臼。

我們是屬於小說論壇，所以我用的是小說方式的討論方法。

理論大家都很會說，但是你要把他和小說結合，這才是我們論壇創立討論專區的根本。

否則大家去看網路百科全書就好了啊。

小說講的就是創新的思維，大家是不是也可以用創新的思維來發表一下自己的看法？

或許可以試想(西方)殭屍的行動和時間思維和人類不一樣

就如同中國的妖怪常見台詞大概就是短短幾百年之類的

而殭屍們或許也是如此，而且假設他們外表腐爛，那麼他們就會是持續腐爛(的吧?!)~

如此一來，就像是漫畫學園末世錄中說的一樣，只要逃到/躲到夏天來臨，讓他們一個個自動腐爛就好了(隨後也被吐槽說哪有那麼簡單~現在離夏天還很遠)

而如此一來...殭屍家庭歡樂的晚餐時間可能就.........嗯，他們肯定要吹冷氣的。

就我的想法來說，殭屍若作為一新物種，會是生食或腐食性的動物，狩獵採團體制。
肌肉的話應該還是有ATP能維持運動，不過可能有強化(?)，至少從電影上來看是這樣沒錯。

真的結合了就不用討論了，直接成品出來就是。

就是因為你還沒達到結合，才有討論的空間。

創意可以天馬行空，但還是要符合邏輯。沒有邏輯的創意就算寫成小說還是會落得被抨擊。


然後又會說「那麼你來說說看啊」之類的，所以在這裡還是不要勉強把殭屍視為自然生的物種，而是回到本質，是人工創造的存在。不管是用病毒還是用惡魔果實還是用死靈法師的言靈，都是一樣。

人家木村心一寫的小說就算被編輯堅持要說是「愛情喜劇」，他的設定也不是隨隨便便的。

相川步跟傳統的殭屍比起來，最大的分別在於他完全保留了生前的個性，他的靈魂仍然存在，只是肉體死去，再由死靈法師強行維持肉體的活性。

我覺的問題點不在於殭屍本身如何如何，而是在於殭屍還能發展出什麼可能性

例如說瑪奇這遊戲就利用了殭屍防禦力強大的通常設定，便成了各方面格檔都很高等的怪物(縱使血量不一定比較高)

而模擬市民2這款遊戲，則是殭屍也會行動緩慢、無法生育、脾氣暴躁，而且生前所習得的技能會減半


無論是否結合出來，都還是可以進行討論，為什麼結合了就不能討論呢？

且，許多東西，總要歷經許多經驗才能寫出來，而建立在現有的世界上的東西「既然」之，

那麼一定要「必然」之嗎？

注重邏輯的人可以研究科學，但不能去走文學這條路，文學不是理性的，是一個表達情感的東西，而多元的思維和發展才是創作的根本

創作當然可以只有邏輯，但那通常只會出現在專業叢書中

之前有看過新聞還甚麼報導，有一種病毒還是細菌，侵蝕螞蟻之後，螞蟻會變得似殭屍一樣，變成只有軀殼而無靈魂的生物，但生理功能可以正常運作，看起來有點令人毛骨悚然...

來說些有點離題又不太離題的東西。
1. 僵屍的另一種(?
就是最近爭議性強的偽•魔法少女小圓，其中的一個設定是(雷)靈魂被抽出。
某些部分符合殭屍的特性，也就是肉體死亡的特性。
2.其實設定這種東西只要合理到一定程度就行，全部合理的故事是不存在的，這會讓故事成為另一種現實。
另外來舉個合理性難完全的例子，鋼之煉金術師的合理性就相當高，世界運作的方式也相當清楚，但還是有部分的設定被眾多人討論，像是國土練成陣的功能和煉金術的極限等。
3.我要反駁夫人的話：


注重理性，不代表不存在感性，兩者不相互斥。(畢竟我自認算是理性，所以來反駁)

我是專注於這帖的討論而言的；

(這是引用咱們文學概論老師說的話)

就像是史記吧！

許多人說司馬遷亂寫一通，但史記是符合歷史的文學，若他完全專注於歷史事件和邏輯敘述上，根本不會這麼精采；

而過分專注於一個事實性、邏輯性的東西，那麼就沒有太多的發展可言了，因為事事講究刻畫，只會窒礙難行，

兩者或許並不互斥，但要面臨選擇之時，要讓故事精彩，你會選擇哪一個

我想你誤會了，和小說結合的意思是討論應用在小說上。
我們會在寫小說的團體裡面開討論帖子，自然就不是拿來搞學術之類的，為的是讓大家從中獲得靈感。
先不論你對創意的論點為何，這已經是可以額外提出討論的話題。


先提出一個詞：破壞性的創新。

殭屍是大家想像的生物，也許對應的到自然環境中的一些現象，(巫毒教)等等，但是現代殭屍電影當中的殭屍卻是現代人多添加的元素。
為什麼要把人所想像的殭屍當成公式呢？
創新的意思就是打破一切「人定的東西」。
包括將殭屍這種人想像出來的「公式」打破。

林正英的一眉道長還沒出來的時候，誰會想到中國殭屍都穿朝服？
話說又離題了。

其實我發的主題完全沒說「自然產生」的物種。

可以如同你說的，假定殭屍是細菌、魔法之類變成的，但是因此形成另一種新的物種，那麼在邏輯上也不會說不通。

這個創新就是把殭屍是「活死人」變成「新生命」。

不過這一點似乎有看過別人使用過了，還是感覺天然存在的殭屍比較好？

我說的是「結合了就不用討論」，妳卻問我「為甚麼結合了就不能討論」，難道妳不覺得扭曲別人的話很失禮嗎？

成品當然「能」討論啊。但既然已經是成品了，討論的「用途」就已經改變了。

今天樓主想討論的是創新的思維、新的發展性，如果已經是成品了，那就已經不是新的發展，而是成為了定局了，就算討論，也只是就「已有的東西」討論。

「不用」與「不能」，一字之差，豈止千里，既然大家都是文人，請多加注意。


然後說到


妳自己都用了「過分」這個詞來保障自己了。即是說妳不敢說「不過分地」專注於邏輯是不好的。

那麼，從哪裡看得出我在前述的言論中有「過分」呢？



回樓上：主要是這一段。


我不知道這個畫面背後有多少理論支撐，但是從「父母與子女」這種構成中可見樓主把殭屍視為能夠同種繁衍的生物，那麼在這種交配方式生出來的殭屍小孩就會是「自然生」而非「人工製造」了。除非你要說這個畫面其實是成人殭屍收養小孩殭屍，但你一開始又沒說，很難教人不誤會呢。

[ 本帖最後由 Loki 於 2012-1-28 10:48 PM 編輯 ]

這裡是和平的論壇，希望大家針對主題發言，不需要去太在意別人的創新思維。

請尊重每個人的想法。


(不要鬧我的版啊！)

關於離題或者曲解意思這點我卻不認為失禮，因為若建立在和平討論的基礎上，彼此對於彼此的論點有所誤會也是理所當然，但若以如此尖銳的心態應對，那麼也沒什麼好說的，只能說若心存攻擊性的話，請自重，這是在這串討論上先打的預防針。

至於文人部分討論的範疇將會偏離本主題，故不作回應。


至於邏輯與否...


這位兄台的被害妄想症也太重了點吧！我並沒有保障自己的意思，也沒有敢不敢的問題，「難道你不覺得扭曲別人的話很失禮嗎？」

在我認為，一個小說只要流暢通順就夠了，在寫小說的人所謂的邏輯性就是通順即可，起碼在我而言，這點不在我的範圍內。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

回到第一帖快樂的晚餐這個主題吧！

倒是若是行動緩慢的殭屍真不吃人，他們煮上一餐得花多少時間？這倒是值得發揮的好題材！