這樣一點都不符合研究精神啊w

可憐王安石在活著時要被誣賴兼詆毀，後世之時也要被這樣對待OTZ

現在變王安石專區了WWWW

他可以說孟嘗君，我當然也可以說他。
哪一個偉大人物不是譽滿天下，謗滿天下WWW

說要言之有據啊XD

不然就跟孟軻和朱熹和蘇軾一樣討人厭了

記得課本有寫呂惠卿，不是什麼高明人物，用他的王安石就高明不到哪去了，這樣算證據嗎？

回來說他寫的這篇文，如果引用「江海不擇細流，故能成其大」（不是記得很清楚），有雞鳴狗盜的手下，也未必不好吧。

這樣的立論站不住腳啊，況且呂兄戰功也不錯呢www再退一萬步來說，他也不算雞鳴狗盜之途啊，所以離題判定。

還有課本這種東西比正史還要難被採信啊！

你知道光是明朝清朝在修前朝史的時候就有一狗票的鬥爭嗎？

我覺得該去好好了解再來評斷會比較好


關於這點，時代背景不同，自然任選人才有所不同

撇廚觀念而言，也不是所有朝代都適合類似孟德大人的徵賢令的

我是根據我知道的訊息下判斷，當然隨著資料的不同，看法會不一樣。

就像你說蘇軾等人討人厭，你自然是根據你得到的訊息下判斷。
不然就跟孟軻和朱熹和蘇軾一樣討人厭了。

就我所知，蘇軾在新黨敗退後，主張維持青苗法，認為那是好措施，只是眾人反對，所以青苗法還是取消了。

我認為王安石那篇文不好，就像你說的，每個時代招募人才的限制不同，以戰國來說，雞鳴狗盜的手下是可以認同的，畢竟那是亂世。

我認為訊息這種東西要全面才是重點。

例如說新政改革的守舊派和既得利益者強烈打壓和干預，還有新政派的過於激進──這些屬於當時政治狀況。

當然在這政治狀況的民生背景、經濟背景是什麼，這又是一個時代問題。

再來了，當時的民風呢？

還有，當時的學術呢？從前的學術鬥爭比起現在什麼國家角力、政黨鬥爭還要精采喔！


然後再來就是文章一事。

如果回歸本文，文章的主體是什麼(不是主題)，就不論他為什麼而寫，他呈現出來的是一篇單純的翻案文角度，不是我們現在要看的碩博論文。


當然還有許許多多因子，包含作者本身的一切狀況等等。

我認為這樣務實地去認識才是合理的，而不是以「就個人資訊得到」這樣片面的訊息...這樣不就跟一些反●人士一樣了嗎

　　

同意。

但我不喜歡王安石，要研究也不會研究他。

一般人都是根據自己得到的訊息來判斷，要全面的資訊，那要是專家，我只要知道王安石變法「失敗」，這樣就夠了。

早知道你有偏見我也不會跟你講這麼多..

好煩喔！

我會跟你說其實我還滿喜歡王安石的嗎？

雖然他的方法有缺陷，不過他至少有在為民著想WWW

那你會什麼討厭孟子、朱熹、蘇軾啊？

我討厭王安石，是因為他把魚飼料吃光光，未免太誇張了。就這麼不注重飲食，有點怪怪的。

王安石啊！！絕月也來了。。。。

我認同他有想替民做事，青苗法的確不錯，失敗應該是用人不當吧。

魚飼料。。。魚吃魚飼料，你吃魚，這樣有差嗎？

而且他是性情中人，我不覺得他有什麼可以討厭的地方

其實要說性情中人也還好啦XD

不過至少他不中二，而且努力認真的樣子很吸引人XD