三國時期，孔融從小到大都是最奸詐的人


﹝轉貼自新浪　書味頻道﹞

  

　　今天，我做了一個實驗，實驗的對象是十個四歲的小孩子。我把這十個小孩子分為兩 組，A組七個，B組三個，然後找十個房間，每個房間放一大盤梨子，跟A組的七個小孩說，他們每個人都可以去拿一個梨子，剩下的將分給他的親戚朋友，結果七 個小孩子都拿了相應房間最大的那個梨子。對於B組的三個小孩子，我對小孩1說，如果選梨子的時候，你不會謙讓，就要罵你一頓；對小孩2說，如果選梨子的時 候，你不會謙讓，就要狠狠罵你一頓；對小孩3說，如果選梨子的時候，你不會謙讓，就要揍你一頓。結果，小孩1選了相應房間裡梨子中一個較小的，小孩2選了 相應房間裡梨子中一個更小的，而小孩3則選了相應房間裡梨子中那個最小的。

　　由以上實驗，我得出了兩條定律，分別是：

　　第一道德定律--------在不受到外力脅迫的情況下，四歲小孩子選梨子的時候，將總挑選最大的那個。

　　第二道德定律--------四歲小孩子在選梨子的時候，受到的外力脅迫的程度越大，他所選的梨子將越小。

　　看了上面的實驗以及結論，你還相信“融四歲，能讓梨”的話嗎？孔融讓梨的故事根本就是忽悠，孔融不僅不是像書本上說的一樣，是一個寬容，謙讓的人，相反還是一個非常小氣，奸詐的人。不僅實驗室得出的結論對孔融不利，而且歷史上有很多事實也可以佐證我的觀點。

　　比如孔融推薦檷衡給曹操，完全就是出陰招，明知檷衡狂傲無比，口無遮攔，還向曹操說檷衡什麼“淑質貞亮，英才卓躒。”結果檷衡一見曹操便耀武揚威， 把荀彧、荀攸、郭嘉、張遼、徐晃等文武百官貶得一無是處，最後曹操忍無可忍，終於借劉表之手，劉表再轉借黃祖之手將檷衡殺了。其實孔融壓根就知道事情最後 的結局，而這正是他想要的，他看不慣曹操的權大勢威，也看不慣檷衡的清高自大，於是就設計讓他們兩個互相攪和，自己在一旁偷笑看熱鬧，毫無君子之風。

　　還有，曹操因為糧食緊缺問題，曾頒布禁酒令。孔融這個酒鬼知道後，怒火攻心，居然寫信給曹操說“天有酒旗之星，地列酒泉之郡，人有旨酒之德，故堯不 飲千鐘，無以成其聖。且桀紂以色亡國，今令不禁婚姻也。”你說這種人，明明是自己酒癮大，阻礙禁酒完全是為了一己私慾，卻偏偏要把堯舜禹，商紂之類的都搬 出來做幌子，而且語帶譏諷，令人不齒。這種人不是奸詐小人，又是什麼？而且孔融還不守孝道，他居然說：“父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳。子 之於母，亦復奚為？譬如物寄瓶中，出則離矣。”這樣的人別說不容於古代，在現代開放社會，也難有立足之地啊。

　　回到開始的 話題，我通過實驗論證了“孔融讓梨”的故事是不可靠的。那麼大家不禁要問，難道史書上記載有假？沒有，歷史上的確有那麼一件事，只是史書上是斷章取義了。 事情是這樣子的，孔融的老爸從小就教育孔融做人要知道謙遜，要低調。所以每每在一家人吃東西的時候，看到小孔融專撿多的東西的時候，就一頓痛打，久而久 之，孔融就形成了條件反射，吃什麼都選最小的，這與謙讓沒有任何關係，完全符合金茵第二道德定律。而後來的歷史表明，孔融事實上是一個氣量小而且奸詐的 人。

　　不過，奸人自有奸人治。孔融奸詐一生，最終死在了更奸詐曹操手裡，這是他必然的結局，他是咎由自取。

看了以上的文章，我心有感慨，於是想表達個人意見，不妨看看也好，就當是另一篇角度的說法吧！

“融四歲，能讓梨”這個故事是我國小時有名的課本教材，原因為何？就因為只要是小孩子都做不到這件事，但這是件教人禮讓的美德，所以它非常讓人珍惜。

但有個問題始終不免要讓後人懷疑，以前古人寫出這件事的時候，四歲的孔融真的懂得禮讓的美德嗎？他只是個小孩，禮讓是個什麼東西他恐怕還不懂吧！小孩子應該是天真無邪的，他應該只會想要他能得到的東西，這是天性，還未懂得人性險惡的天性，所以站在平凡人的角度來看，他這麼做不是天才就是刻意作為，再不然就是旁人炒作。

其實，大叔我以為，孔融並不是奸詐，而是可憐。

為什麼這麼說？請讀者試想，如果你活在古代，而你又是名門望族的後裔，當時社會又是戰亂時代，這時候你會怎麼做？其實你也不用怎麼做，旁人一定會幫你做。

以前八卦消息或許沒這麼多，但孔子何許人也？孔子的子孫又是何許人也？這對古代人是很重要的事，古代人崇尚儒教，孔子則是代表人物。

但其後代可慘了，為了祖先光榮的事蹟，後代子孫必須背負著千秋萬代，深怕一個不小心的動作辱沒祖先，並且被旁人臭罵。



舉現代例子：英國皇室就是狗仔隊最喜歡扒糞的新聞，戴安娜王妃怎麼死的，大家應該還記憶猶新。

但人就是人，就算有錢人，也只想過自己想過的生活。

但由於太有名了，做人處世無時無刻不被人監視著，於是上自父母、下至子孫，其任何一個舉動都被看得一清二楚。

想做人做不成，只好做虛偽的神。

「孔融讓梨」的故事我因為沒有證據顯示它是由於父母造成的，所以我持保留態度。

但孔融長大成人後，死於曹操之手，種種跡象顯示，這是環境讓孔融走向他身為聖人後裔的命運，要全怪孔融奸詐，我實在不予認同。

在《三國志》與《三國演義》裡，孔融的下場怎麼樣做都是死刑，其他人還有我們後代人為他平反，可偏偏孔融該死！

我為什麼這麼說？理由太簡單了，因為他是「名門望族」。

不管古今中外，坐享其成的後裔是眾多人最討厭的，沒什麼本事我們卻要崇拜他，只因他的祖宗是我們的偉人？

孔融死得冤枉卻也死得直接，一個悲劇丑角的結果。

各位讀者，如果你喜歡讀歷史，那你就會發現到歷史真的是人心所寫的，我之前看過很多人談論過三國人物，很多事情是可以篡改的，尤其是史官受制於當代皇帝的想法。

但我還是必須說，就算竄改，也得符合人性的心態以及證據。

中國人失敗於西方人何處？太過鄉愿。

看過許多西方記載，西方人挺直接的 ，歷史就是歷史，輸了我還可以再起，不怕人說；但中國人就是輸不起，更慘的是，連元朝蒙古人以及清朝滿人都習慣這種作法，連【武聖】是誰都不願承認。

我這麼說吧！關公與岳飛，你們認為誰比較適合做【武聖】？

我相信，如果以崇拜之心且理智的話，再加上有民意調查，岳飛絕對是最高票！

可惜的是，當時有一傳說，關公為了劉備而斷頭，並且鬧出斷頭鬧鬼之說，並嚇死不少人，且間接使得曹操頭疼致死。

當然，我必須先聲明，關公也是忠肝義膽義薄雲天，只不過關公本身有些疑問仍讓後代人無法理解？但是岳飛呢？岳飛卻是清清白白地讓後人體會他的忠肝義膽，就連「滿江紅」我到今天猶未忘記。

岳飛為了誰？他只是沒在三國出現而已。

有人說，因為時間的關係，所以岳飛也是關公的後世，這點我實在無法認同。

依照歷史記載，關公到岳飛的時間真是太久遠了。

只不過，民間一直流傳著關公神鬼的傳說，但岳飛在民間的傳說卻沒有！

我實在不懂！照理說，岳飛也是枉死，還是死得非常冤枉！連下十二道金牌才死於自己人的手上。

難道只因為岳飛不會神鬼一套，以致在後人的尊敬裡輪不到他！

後來我在一篇留言中得到答案，岳飛為什麼無法得到我們中華民族後代子孫的崇拜？那就是「清朝」。

歷史記載，岳飛打得是哪一國？

所謂的「金兵」就是「女真」，而「女真」接續的朝代就是「滿人」，也就是後來的清朝。

清朝的滿人對於岳飛可說是國仇家恨啊！怎麼可以讓他成為民間崇拜的神祇！

於是乎！岳飛從此消失，清朝三百多年的歷史也不准提起。